PARIWISATA DI NEGARA DUNIA KETIGA

 

Secara bersama-sama, argumen ini menyajikan kasus untuk diadopsi oleh sebagian besar negara dari orientasi ekonomi-keluar. Namun, tinjauan literatur pembangunan juga menggarisbawahi perlunya untuk melanjutkan dengan hati-hati jika pertumbuhan dalam perdagangan dan pariwisata tidak harus disertai oleh banyak masalah historis terkait dengan strategi pembangunan orientasi keluar. Secara khusus, jika tidak menekankan pada penciptaan hubungan lokal untuk menyebarkan manfaat dari pertumbuhan dalam segi sosial, sektoral, dan regional, strategi orientasi keluar neoliberal risiko mereplikasi siklus setan polarisasi dan represi sehingga sering dikaitkan dengan masa lalu model pembangunan berorientasi ekspor. Apa yang hilang dari strategi yang hanya berfokus pada perdagangan internasional meningkat atau pariwisata adalah kekhawatiran untuk destinasi pembangunan yang lebih luas dari meningkatkan standar hidup mayoritas populer dan mempromosikan pertumbuhan yang lebih seimbang antara sektor ekonomi yang berbeda dan wilayah geografis. Dengan tidak adanya tautan antara sektor eksternal berkembang luas dan sisanya dari ekonomi, bentuk terbatas dan terpolarisasi pembangunan berlangsung yang tidak dapat bertindak sebagai stimulus untuk pembangunan berbasis luas.

Satu set kriteria yang dapat dikembangkan untuk mengevaluasi efek dari pertumbuhan orientasi keluar pada pembangunan secara keseluruhan. Yaitu, : sejauh mana tautan terhadap perekonomian domestik, penciptaan lapangan kerja dan nilai tambah, efek pada akun eksternal dan neraca pembayaran, pembinaan transfer teknologi asli dan tepat daripada sekadar relokasi teknologi, generasi karya penelitian untuk tenaga kerja terampil serta manajer lokal, teknisi, dan personil terlatih lainnya, yang pembentukan upah dan kondisi kerja yang menguntungkan dibandingkan dengan mereka yang berlaku di negara tersebut, dan munculnya distribusi sosial, sektoral, dan regional pada biaya dan manfaat dari pertumbuhan. Sehingga pembangunan pertumbuhan yang orientasi keluar dapat dikaitkan dengan beberapa kombinasi dari kehancuran hubungan internal dalam perekonomian dalam negeri, kegagalan untuk membuat tingkat memuaskan dari tenaga kerja lokal, pendapatan, dan nilai tambah, memburuknya masalah neraca pembayaran dan hutang luar negeri, transfer keliru pada teknologi (sering padat modal) yang dikembangkan untuk intensitas di Utara daripada Selatan, hilangnya keterampilan lokal dan kegagalan untuk menciptakan lapangan kerja terampil bagi penduduk lokal, intensifikasi eksploitasi tenaga kerja, dan distribusi adil dari biaya dan manfaat dari pertumbuhan.

Laporan dari banyak masalah muncul dengan frekuensi yang mengganggu dalam literatur pembangunan. Pada tingkat umum, Hitam, misalnya, mencatat "kegagalan [pertumbuhan orientasi keluar ] strategi untuk mempromosikan pertumbuhan yang seimbang dan merata di sebagian besar negara-negara Dunia Ketiga" (1991:85). Demikian pula, Frobel, Heinricks dan Kreye (1980) berpendapat bahwa pertumbuhan diarahkan-keluar, terutama yang berhubungan dengan kantong-kantong kontrol-asing, telah menghasilkan pembangunan terbatas yang sering mengkecualikan pihak mayoritas untuk berpartisipasi dalam manfaat dari pertumbuhan. Dalam studi tentang model pembangunan orientasi keluar, Sklair menyimpulkan bahwa "strategi pintu terbuka tampaknya menawarkan jalan keluar dari dilema mengerikan antara ketergantungan tanpa pembangunan dan perkembangan kapitalis tanpa keadilan sosial tapi ... ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa janji itu adalah palsu demi kepentingan modal transnasional dan mitra-mitranya, kapitalis atau sebaliknya, di Dunia Ketiga "(1990:124). Memang, tinjauan literatur pembangunan kontemporer menunjukkan bahwa pengalaman dari NIC yang relatif sukses (terutama Asia Timur) dengan pengembangan orientasi keluar adalah pengecualian daripada aturan. Realitas untuk sisa Selatan jauh lebih bermasalah.

Bersambung KLIK DISINI